Sakarya’nın Sapanca ilçesinde bungalovda meydana gelen saklı kamera skandalında tutuklanan işletme sahibi ve arkadaşı, birinci defa hakim karşısına geçti. Ampul içindeki kapalı kameranın bungalova nasıl geldiği hakkında bilgi sahibi olmadıklarını savunan sanıklar hakkında mahkeme heyeti, eksik konuların giderilmesi tarafında karar vererek duruşmayı erteledi. Duruma sonrasında ise sanık yakınları ve müştekiler ortasında çıkan kısa periyodik gerginlik polis takımlarının ortaya girmesiyle son buldu.
30 Mart tarihinde meydana gelen olayda, İstanbul’dan Sakarya’nın Sapanca ilçesinde bungalov kiralayan Kozan ailesi, yapının yatak odası ve jakuzi kısmının tamamını gören ampul içine saklanmış bâtın kamerayı fark etti. Aile emniyete giderek şikayette bulundu. Yapılan ihbar sonrasında mevzuya ait çalışma başlatan gruplar, işletme sahibi Hüseyin K. (31) ve arkadaşı Tansel S.’yi (48) gözaltına aldı. Sözleri alınan 2 kuşkulu, tutuklanarak cezaevine gönderildi. Olayla ilgili hazırlanan ve Sapanca Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianame 2 kişinin başka ayrı ‘özel hayatın kapalılığını ihlal etme’ cürmünden 1,5 yıldan 4,5 yıla kadar cezalandırılmaları talep ediliyor.
Sanıklar birinci kere hakim karşısında
Sapanca Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanıklar birinci defa hakim karşısına çıktı. Müştekiler, taraf avukatları ve tutuklu sanık Hüseyin K. duruşma salonunda hazır bulunurken öteki tutuklu sanık Tansel S., tutuklu bulunduğu cezaevinden SEGBİS aracılığıyla katıldı. Kimlik tespiti ve gelen evrakların zapta geçirilmesinin akabinde başlayan duruşmada birinci olarak tutuklu sanık Hüseyin K. savunma verdi. Savunmalar sırasında teknik problemler sebebiyle defaten kapanan SEGBİS sistemi için mahkeme heyeti tutuklu sanık Tansel S.’nin duruşma salonuna getirilmesine karar vererek davaya 2 saat orta verdi. Orta sonrasında devam eden duruşmada tutuklu sanıklar savunmalarını yaptı, müştekiler ise şikayette bulundu.
“Ben bu kameralı ampul ile başka ampuller ortasında rastgele bir fark görmedim, depoya koydum”
İlk duruşmasında savunmasını veren tutuklu sanık Hüseyin K., “Soruşturma esnasında verdiğim beyanları tekrar ederim. Olay günü ben öbür bungalovdakilerle ilgilenirken tutuklu sanık Tansel, öbür bungalovdaki müştekilerle ilgilendi. Olay günü 29 Mart tarihinde dava dışı müşterileri bungalova yerleştirip ayrılmıştım. Müştekileri karşılayan ve bungalova yerleştiren Tansel’dir. Müştekiler rezervasyon için ben irtibata geçtim. Bungalovun fiyatını bir kısmını hatırladığım kadar 16 bin lirasını Mesut Kozan’dan aldım, başka kısmını girişte Tansel ilgilendiği için o aldı. Müştekiler gelmeden evvel 7 Mart’ta kamera bulunan ampulü buldum ve fotoğrafını göndererek ne olduğunu sordum, onun bana ne yazdığını hatırlamıyorum. Bunu soruşturma esnasında söylemek aklıma gelmedi. Ben bu kameralı ampul ile öteki ampuller ortasında rastgele bir fark görmedim, depoya koydum. Bu ampul bungalovdaki masanın üzerinde duruyordu. Bu ampulün depodan bungalovdaki jakuzinin üstündeki tesisata nasıl takıldığını bilmiyorum” dedi.
Mahkeme heyeti tarafından R.Z. isimli şahısla kameralı ampul hakkındaki konuşmalarına yönelik sorulan soruya ise sanık Hüseyin K., “R.Z. isminde birini tanımıyorum. Bu yazışmalar bana ilişkin değil benim rehberimde R.Z. isminde bir kişi bile kayıtlı değil” karşılığını verdi.
“Ampulü öteki ampuller üzere zannettim, Tansel’in olabileceğini düşündüm”
Tutuklu sanık Hüseyin K., “Tansel, bana bungalovda orta sıra yardıma geliyordu. Birlikte paklık yapıyor, müşterilerle ilgileniyordu. Isıtmalarda sorun olduğunda kazanla ve elektrikle ilgileniyordu. Telefonumda tespit edilen programlar benim tesisimin dış güvenliği için kullandığı programlar. Dış kamera imajlarını izleyebilmem için yüklediğim programdır. Kelam konusu ampulden manzara izlemedim, aktarmadım. Kelam konusu ampulü öteki ampuller üzere zannettim, Tansel’in olabileceğini düşündüm. Mağdurum, ziyanım ve hatalının en çok ortaya çıkmasını ben isterim. Tahliyemi talep ediyorum” diye konuştu.
“Gizli kamera olabileceğini düşünmedim”
Ampulün sensörlü olduğunu, bilinmeyen kameralı bir ampul olmadığını düşündüğünü aktaran tutuklu sanık Tansel S., “Söz konusu bungalovlarda beyaz ve sarı led lambalar mutfak kısmının alt çekmecesinde bulunur. Ben yemek masasında buldum ampulü mutfak çekmecesindeki yedek ampullerin yanına koydum. Ampul başka ampuller üzereydi yalnızca altında sensör olduğunu, altından geçerken yandığını düşündüm önemsemedim. Hüseyin’e ise sensörlü lamba sanırım dediğimi ve çekmeceye koyduğumu söyledim. Bu ampulün müşteriler tarafından bırakıldığını düşündüm. Bâtın kamera olabileceğini düşünmedim. Olay tarihinde diz ameliyatı geçirdiğim için ikinci kata çıkacak ampul bile takacak durumda değildim. Hüseyin’in dedesi vefat ettiğinden benden yardım istedi. Daha öncede yardım ettim. İşletmenin çakıl taşına kadar birçok yerde parmak izim olması olasıdır. Haftada 1 yahut 2 gün bungalova uğrarım. Kelam konusu bungalovda çalışan temizlikçi personeller vardı ve olaydan 2 ay öncesinde kadar geliyorlardı. Bungalovlarla Hüseyin K. ve ailesi ilgilenirdi. Ampul bozulduğu vakit bazen ben bazen de Hüseyin değiştiriyordu. Bu ampulü tertipli gelen müşteriler takmış olabilir. Bu biçimde sensörlü ampul yoktu. Bu ampulü Hüseyin yada müşteriler koymuştur diye çekmeceye koydum. Ampulün fotoğrafını Hüseyin bana göndermiş olup onun parmak izinin çıkmaması ve benim parmak izimin çıkması tuhafıma gitmiştir. Ben müştekileri bungalova yerleştirirken Hüseyin yoktu. Müştekiler gelmeden evvel paklığı ben yapmış olabilirim hatırlamıyorum birlikte de yapmış olabiliriz. Hüseyin’in dedesi öldüğünde İstanbul’a gidip geliyordu o devirde ben ilgilenirdim. Ben rezervasyonlara karışmazdım. Yalnızca paklık ve karşılamalarla ben ilgilenirdim. Ben burayı işletmiyorum, yardım için geliyordum. Beraatımı talep ediyorum” biçiminde konuştu.
“Lambaların ortasında kırmızı ışık gördüm”
Müşteki Mesut Kozan, “Ben 9 Mart tarihinde arkadaşım vasıtasıyla Hüseyin K. ile rezervasyon yaptım. 9 Mart tarihinde Hüseyin K.’ye 15 bin lira ödeme yaptım. 29 Mart’ta bungalova eşim ve kızım ile gittim. Biz 15.30 sıralarında giriş yaptık bungalova ve Tansel S. karşıladı. Bungalovun ortağı olduğunu 33 bin liranın verilmesi gerektiğini söyledi. Ben Tansel S.’nin hesabına bu parayı gönderdim ve bize bungalovu tanıttı. Biz bungalovda yemek yedik ve daha sonrasında eşimle üst kata çıktık. Eşimle evli olan insanların yaşadıklarını yaşadık. 01.30 sıralarında yatarken jakuzinin üzerinde 3’lü halde bulunan lambaların ortasında kırmızı ışık gördüm. Jakuzinin üzerine çıktım ve ışık ampulün içindeki kameranın etrafından geliyordu. Sonra durumu kolluk kuvvetlerine bildirdim. Polisler gelince eşim kırmızı ışığın söndüğünü söyledi ve bende fark ettim. Sabah 07.00 üzere toparlanıp çıktık 09.00 üzere Tansel beni arayarak, ‘Bizi ihbar etmişsiniz öteki bir müşteri takmıştır, kendi ortamızda halledebilirdik, bizim evrak eksikliğimiz’ dedi. Şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum” derken Mesut Kozan’ın eşi müşteki Pınar Kozan da eşinin söylediklerine katılarak şikayetçi olduğunu söyledi.
Görüşünü açıklayan cumhuriyet savıcısı eksik konuların giderilmesi ve sanıkların tutukluluklarının devam etmesini talep etti. Mahkeme heyeti ise eksik konuların giderilmesi istikametinde karar vererek duruşmayı erteledi.
Duruşma sonrası gerginlik
Ertelenen duruşma sonrasında adliye binası dışında taraflar ortasında gerginlik yaşandı. Gerginlik, mümkün bir arbedeye dönüşmeden polis takımlarının müdahalesiyle son buldu. Taraflar araçlara binerek bölgeden ayrıldı. – SAKARYA
About The Author
More Stories
Kocaeli’de Motosiklet Kazası: Şoför Vatandaşlar Tarafından Kurtarıldı
Medine Ravza Güleç, Galatasaray’a Transfer Olup U15 Kız Ulusal Kadrosu’na Davet Edildi
Sapanca Gölü’nde Su Düzeyi Kritik Seviyeye Geriledi